Les gaz de schiste pourraient accroître de moitié les réserves mondiales de gaz naturel encore disponibles, selon un rapport publié hier par Washington.

Une confirmation : la France serait avec la Pologne le pays le mieux loti en Europe, grâce à des réserves exploitables désormais estimées à quelque 3 800 milliards de mètres cube (même si l'administration Obama a revu fortement à la baisse son hypothèse précédente).

C'est la Grande-Bretagne qui se trouve toutefois la plus proche d'un lancement de l'exploitation des gaz de schiste parmi les puissances économiques européennes ; ce n'est ni la France, dont le gouvernement tient bon dans son rejet, ni l'Allemagne, où le pouvoir politique et les industriels semblent se contenter pour l'heure de préparer le terrain.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, en 2010 à la BBC : "Vous avez pris ce pétrole de la mer du Nord, et vous avez très bien vécu durant cette période parce que vous viviez au-dessus de vos moyens." (D.R.)

Outre-Manche, malgré une opinion publique non moins hostile qu'en France, le gouvernement conservateur de David Cameron veut tenter de réproduire le boom américain des gaz de schiste. Le ministre des finances britannique doit  accorder dès cette année des déductions fiscales aux compagnies de prospection. Il promet :"Les gaz de schiste font partie du futur, et nous allons encourager leur développement."

Faut comprendre. Il y a dix ans encore, la Grande-Bretagne figurait parmi les producteurs d'hydrocarbures de tout premier plan, grâce aux champs exploités depuis les années 1970 en mer du Nord. The harder they come, the harder they fall. Désormais, la production de pétrole et de gaz de ces champs est en chute libre, faute de réserves suffisantes encore exploitables :

La Grande-Bretagne disposerait en revanche de ressources en gaz de schiste substantielles : peut-être 40 000 milliards de mètres cube, selon le British Geological Survey, l'organisme officiel britannique. Si l'on se fie à l'estimation fournie hier par Washington, les réserves exploitables se limiteraient cependant à 700 milliards de mètres cube (l'équivalent de quinze années de consommation actuelle des Britanniques). Il faut s'étonner d'autant moins d'un tel écart que l'évaluation des réserves reste hypothétique. Très peu de forages exploratoires ont été entrepris pour l'heure dans le Nord de l'Angleterre, là où se concentrent les recherches.

Quel que soit leur volume réel, les réserves de gaz de schiste piégées dans le sous-sol anglais sont terriblement alléchantes. En mer du Nord, la Grande-Bretagne ne dispose plus que de 200 milliards de mètres cube de gaz naturel conventionnel, selon BP : trois fois moins que la fourchette basse des réserves potentielles de gaz de schiste.

Avec le gaz de schiste, les Britanniques tiennent la chance de compenser peut-être le déclin de la mer du Nord.

Mais doivent-ils l'exploiter ?

Le prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz a réagi au déclin rapide de la mer du Nord en estimant que la Grande-Bretagne a "gâché" ses ressources d'hydrocarbure. En 2010, il remarquait au micro de la BBC (attention, c'est affreusement trivial) :

"Le pétrole est un capital sous la terre, et si vous prenez ce capital sous la terre et que vous le dépensez, vous êtes pauvres. C'est comme tout capital : vous vivez au-dessus de vos moyens et vivre au-dessus de ses moyens, ce n'est pas soutenable.

Vous [les Britanniques] avez dilapidé cette richesse, vous avez pris ce pétrole de la mer du Nord, et vous avez très bien vécu durant cette période parce que vous viviez au-dessus de vos moyens.

Vous avez pris le succès de l'ère Thatcher pour un succès reposant sur une bonne politique économique, alors qu'en fait ce succès consistait à vivre au-dessus de vos moyens, et à laisser les générations futures appauvries."

Les ressources en énergie ont été jusqu'ici le facteur à la fois nécessaire et limitant de toute croissance économique (les conséquences de cette évidence oblitérée ont été explorées sur ce blog ici, là ou encore là, et nous y reviendrons encore souvent, in cha' Allah).

Un haut dirigeant du groupe industriel Veolia m'a confié récemment un point de vue similaire à celui de Joseph Stiglitz, au sujet des gaz de schiste en France : « Si les réserves sont importantes, alors il faut les conserver jusqu'à ce que nous en ayons vraiment besoin, leur valeur n'en sera que plus grande », dit ce responsable de la multinationale de l'eau, pour laquelle la fracturation hydraulique des gaz de schiste représente un juteux marché potentiel.

Elargissons :

- nous avons consumé en 150 ans environ la moitié des réserves exploitables de pétrole ;

- dans moins de 50 ans, il n'y aura plus de pétrole à exploiter, selon la banque globale HSBC ;

- si nous ne voulons pas bouleverser irrémédiablement le climat et les conditions de la vie sur Terre, il nous faut laisser sous terre 80 % des réserves encore disponibles de pétrole, de gaz et de charbon ;

- last but not least for us here, l'inéluctable augmentation des prix de l'énergie va mettre le mode de vie occidental en danger, prévient un rapport du ministère de la Défense britannique publié au début de l'année, rejoignant les analyses alarmantes déjà fournies par l'armée américaine et par l'armée allemande, et commentées ici.

Sommes-nous des criquets affamés ?

Le Monde.fr avec AFP | 08.06.2013 à 12h35 • Mis à jour le 08.06.2013 à 12h36

 

 

Le Fonds monétaire international et les Européens ont commis des erreurs dans le sauvetage financier de la Grèce. "En  effet ça n'a pas été idéal (...) on a probablement perdu du temps", a reconnu l'économiste en chef du FMI, Olivier Blanchard, dans un entretien diffusé samedi par la radio France Inter.

Le FMI a récemment admis des "erreurs notables" dans le premier plan de sauvetage de la Grèce il y a trois ans. "Bien sûr, il aurait fallu être prêt à renégocier la dette au départ, à donner un peu plus d'air à la Grèce de manière à ce qu'elle puisse s'en sortir plus facilement, mais dans le contexte européen de l'époque, les conditions n'étaient pas prêtes", a-t-il expliqué.

Le FMI, a-t-il dit, avait alors préconisé une restructuration, c'est-à-dire une réduction du poids de la dette grecque, mais les Européens y étaient totalement opposés, redoutant les effets de contagion à d'autres pays. "Les européens n'étaient absolument pas prêts à considérer une restructuration de la dette et, d'autre part, techniquement c'est un problème d'une très, très grande complexité", a expliqué M. Blanchard. Une restructuration à ce moment-là, "aurait des effets de contagion potentiellement catastrophiques, non seulement pour la Grèce mais pour le reste de l'Europe", a-t-il reconnu.

Cette solution s'est finalement imposée un an plus tard, mais toujours pas de manière décisive, selon M. Blanchard. "La dette est encore assez élevée" et cela a des effets aujourd'hui, les investisseurs rechignant toujours à prêter à la Grèce, a-t-il affirmé. "L'effet d'une dette très lourde, ça ralentit le retour de la Grèce à un équilibre acceptable", a-t-il ainsi averti, soulignant que la leçon principale à retenirétait qu'il fallait toujours affronter la réalité. "Quand un pays a un poids de dette insupportable, il faut accepter la réalité et diminuer ce poids de dette", a-t-il jugé.

Crise grecque : derrière le mea culpa du FMI, le procès de la troïka

Aide à la Grèce : le FMI reconnaît des échecs notables

Le Bac Philo 1ère édition (1/4) : Dissertation : Le temps est-il essentiellement destructeur ? 11

0LE TEMPS EST-IL ESSENTIELLEMENT DESTRUCTEUR ?

Analyse du sujet :

Deux sens du mot essentiellement

1) L’essence du temps est –elle d’être destructive par rapport à d’autres caractéristiques qui pourraient être accidentelle. C’est alors une question de définition du temps. Le temps peut –il se définir par son caractère destructeur ? 

2) Essentiellement veut aussi dire principalement. Est-ce que la caractéristique du temps  destructeur est la plus importante pour moi (dans ma façon de vivre le temps) même si elle n’est pas essentielle du point de vue de la définition.

Problématique

Faut-il redouter le temps comme un ennemi ou au contraire peut-on faire du temps un allié ?  Sommes-nous victimes du temps contre lequel il serait inutile de lutter ou pouvons-nous au contraire nous en servir ?

Enjeux : La façon dont nous considérons le temps a une implication immédiate sur la façon dont chacun considère sa vie et agit. Si le temps est considéré comme essentiellement destructeur, alors la vie devient difficile vivre, nous subissons.

Plan détaillé

I Le temps est destructeur parce qu’il est chronophage

1) Le temps est par définition chronophage (mythe de Chronos)

2) Le temps n’existe que pour s’anéantir (Saint Augustin, le passé n’est plus) 

3) Le temps biologique est destructeur « Les ravages du temps », le vieillissement (Heidegger)

4) Il ne détruit pas simplement l’homme 

L’image du Fleuve (Héraclite)  Irréversible "Nous ne nous baignons pas deux fois dans le même fleuve"

.Deux significations

Le « jamais deux fois » Impossibilité de se mettre sur la berge, l’impossibilité de revivre un évènement Chaque instant est unique.

«Le « plus jamais »  L’irrévocable. (Nostalgie, regrets, remords…)

5) A l’horizon, la mort.

Transition : Peut être confond-t-on le temps et ce qu’il y a en lui ? L’irréversibilité indique un sens, mais non une qualité. L’irréversibilité marquerait un sens et non une appréciation.

II La neutralité du temps. C’est un réceptacle sans sens (Temporalité essentielle : le présent)

1) Le temps absolu de Newton, indifférent aux évènements qui se passent en lui.

2) Le temps n’est qu’une forme qui permet la connaissance (Kant- Il n'est qu'une forme de l'intuition)

3) Le temps à partir d’Einstein ne fait que compter des successions ou des simultanéités.

4) La question de la réversibilité des  phénomènes physiques. Si certains phénomènes physiques sont réversibles, le temps est-il pour autant créateur ?

5) Le temps est ce que nous en faisons. Le temps est limite a priori, mais neutre.

Transition : Si on a la possibilité d’un temps vide, on a la possibilité d’en faire ce que l’on veut.  L’irréversibilité du temps peut être vue au contraire comme ce qui rend la création possible.

III Le temps est créateur

1)     Le temps commence avec Zeus et non Chronos. Temps cyclique contre temps linéaire.

2)     L’irréversible donne sens à la vie

Sans  l’irréversibilité  il n’y a pas d’impératif du « faire ». Le temps permet tout : chance et non malédiction.

3)     L’éternité est ce qui justement n’a aucun sens.

4)     L’immortalité ne permet pas la création.

5)      Le temps est ce que nous en faisons (Sénèque)

6)     Le temps comme durée créatrice (Bergson)

7)     L’exemple de l’œuvre d’art comme création absolu et imprévisible nouveauté

Conclusion : l’essentiel du temps n’est pas d’être destructeur mais bien irréversible. L’irréversibilité du temps est bien une caractéristique objective tandis que l’idée de la destruction du temps, peut être considéré comme accidentel en fonction de la subjectivité du sujet qui le considère.

Références proposées par le professeur      

- Ovide, Les métamorphoses (1 ap. J.-C.) : le mythe de Chronos

- Saint Augustin, Confessions (397-397 ap. J.-C.), Livre XI, § XIV, XVIII et XX : le temps n’existe que pour s’anéantir

- Martin Heidegger, Etre et temps (1927) : l’homme est né pour mourir

- Héraclite (VIème s. av. J.-C.), "Nous ne nous baignons pas deux fois dans le même fleuve"

- Pascal, Pensées (1669), Brunschvicg 172 / Lafuma 47 : « nous ne tenons jamais au temps présent »

- Newton, Les principes mathématiques, de la philosophie naturelle (1687) : temps absolu et temps relatif

- Kant, Critique de la raison pure (1781), Esthétique transcendantale, 1ère section : le temps n’est qu’une forme qui permet la connaissance

- Sénèque, De la brièveté de la vie (49ap. J.C.) : le temps est ce que nous en faisons

- Bergson, La pensée et le mouvant (1934), 1ère partie : distinction temps / durée

- Bergson, L’évolution créatrice (1907) : la durée est créatrice

- Sartre, L’Etre et le Néant (1943) : la dépendance du passé à l’égard du présent

Références musicales:

- Alexandre Desplat, Good and evil (BOF Tree of life)

- Etienne Schwarcz, La tempête du temps

- Bach, Aria from the Goldberg variations (BOF Le patient anglais)

- Charles Trenet, La vieille

- Charles Dumont, Notre éternité

- Jacques Brel, Vieillir

Archives:

- Crème anti-rides venin de serpent

- Paul Ricoeur en 1969 sur la mort et l'éternité4.03.2013 - 10:00