Un coût estimé à cinq milliards d'euros "Nous sommes tombés dans le puits des 35 heures, qui ont coûté 20 milliards d'euros. Cela nous coûte quatre fois moins cher d'en sortir que d'y être entrés. Au pire", estime Denis Godet. Selon Les Echos du jeudi 31 mai, "la suppression des 65 % de cotisations (45 % employeur, 21 % salarié) sur les quelque 900 millions d'heures effectuées actuellement représenterait à elle seule plus de 5 milliards d'euros". Le ministère de Bercy est en train de chercher des arbitrages et pourrait privilégier la suppression de l'intégralité des charges salariales, CSG comprise, estime le quotidien économique. [-] fermer

Là où l'idée a été déformée, c'est quand, n'entendant que le mot "défiscalisation", on a rajouté l'exonération de charges patronales. Cela coûte très cher et a un tas d'effets pervers.

Quels sont ces effets pervers ?

Des augmentations fictives, d'abord, c'est-à-dire des augmentations de salaire déguisées en fausses heures supplémentaires. L'idée est : "Je veux bien vous augmenter mais cela me coûte moins cher de le faire avec des heures supplémentaires, que vous n'effectuez pas." L'autre gros effet pervers est que, dans les secteurs où il n'y a pas de pénurie de main- d'œuvre, au lieu d'embaucher quelqu'un de nouveau qui était sur le pavé, on sera tenté de faire travailler plus ceux qui travaillent déjà. Ce sont des effets évidents. 

Ces effets pervers sont sources de fraude. Donc sources de contrôle bureaucratique. Cela renforcera le "modèle soviétique" français, comme l'appelait Jacques Lesourne (prospectiviste et ancien directeur du journal Le Monde).

Ces effets pervers font-ils de la défiscalisation des heures supplémentaires une mauvaise réforme ?

Il faut expérimenter. Et le gouvernement va devoir négocier avec les partenaires sociaux. Il va devoir lâcher des choses. Les partenaires sociaux vont demander le maintien des charges patronales, pour financer le social, ce qui est normal. Sauf peut-être dans le cas des cadres qui travaillent à la journée. Il va falloir adapter, secteur par secteur, entreprise par entreprise.

Que va-t-il rester de la réforme des heures supplémentaires inscrite dans le programme du candidat Sarkozy ?

Symboliquement, on va revaloriser le travail. 40 % des Français souhaitent travailler pour gagner plus. Ils pourront le faire. Les 60 % restants qui sont contre, libre à eux de ne pas le faire.

Avec la défiscalisation, les employeurs ne seront-ils pas tentés d'en imposer à des employés qui n'en veulent pas ?

On n'a pas dit qu'il fallait les imposer. Mais j'irai même plus loin. Je suis pour qu'on permette la pluriactivité : un salarié va faire des heures supplémentaires dans une autre entreprise. Je prône aussi le cumul emploi-retraite.

Un salarié peut-il ou pourra-t-il refuser les heures supplémentaires ?

On doit pouvoir refuser les heures supplémentaires. Evidemment, si vous refusez, vous serez moins bien noté et moins bien vu par l'employeur. Mais c'est normal que la promotion se fasse en fonction du mérite et de l'effort.

Certains salariés, qui ont un parent à charge par exemple, ne sont-ils pas empêchés de faire des heures supplémentaires, sans être pour autant moins méritants ?

Absolument. D'ailleurs, j'étais pour qu'on propose une réduction du temps de travail aux parents de jeunes enfants et aux gens qui ont un parent à charge. Il y a de très fortes inégalités devant le temps libre, aussi fortes que les inégalités de revenus.

Au fond, l'essentiel n'est donc pas de travailler plus ou moins, mais de faire du sur-mesure ?

Oui. Il faut négocier branche par branche, entreprise par entreprise. Il serait dangereux de se comporter comme Martine Aubry avec les 35 heures. Sinon, on fait une réforme aveugle. Boire de l'eau c'est vital, mais si on en boit trop, on peut en mourir. Une bonne idée, quand on la pousse trop loin, peut devenir une mauvaise idée.

A ce titre, l'ancien gouvernement français avait promis de ramener les comptes à l'équilibre et la dette en deçà de 60 % du produit intérieur brut à l'horizon 2010. "La France ne peut pas ignorer que le pacte a été réformé, il est plus intelligent, plus souple, mais il existe des lignes rouges : en période de vaches grasses, il faut poursuivre la réduction des déficits", indique un collègue de M. Almunia. Soucieux de voir respecter le "volet préventif" du pacte, Jean-Claude Juncker, le président de l'Eurogroupe, appelle à "ne pas répéter l'erreur" qui consisterait, comme par le passé, à ne pas faire des économies en périodes de vaches grasses comme lors du boom Internet.

L'exigence vis-à-vis de Paris est d'autant plus forte que la zone euro affiche une forme inédite depuis six ans. Les treize pays de la zone euro ont enregistré au premier trimestre une croissance de 0,6 %, soit une tendance de 3 % sur un an. D'après M. Almunia, ce rythme "vigoureux" est désormais "supérieur au potentiel" de la zone. Or en dépit de ce contexte favorable, Paris rechignait déjà avant les élections à réduire d'au moins un demi-point son déficit structurel cette année, comme le lui demandait la Commission, en vertu du pacte. Et ne risque pas de rentrer dans le rang cette année : d'après le ministre du budget Eric Woerth, le déficit devrait se stabiliser aux alentours de 2,4 % en 2006, soit au niveau de l'an passé.

Les responsables européens craignent que la France ne face cavalier seul, ce qui serait de nature à fragiliser, selon eux, la crédibilité européenne du nouveau président français : "On ne peut pas réclamer une meilleure gouvernance économique et prendre ses distances à la première occasion avec le seul instrument de gouvernance collective", explique un haut responsable bruxellois. D'après les dernières estimations de la commission, début mai, le déficit moyen de la zone euro ne dépasserait pas 1 % du PIB cette année, puis 0,8 % en 2008. Surtout, l'Allemagne, qui avait fait exploser le pacte ancienne formule avec la France, a changé d'attitude sous Angela Merkel. Elle est en train de redevenir la référence à suivre.

La première puissance de la zone affiche une décrue spectaculaire de son déficit - passé en deux ans de 3,3 à 0,6 % de son PIB. Les ministres des finances devraient d'ailleurs décider, mardi 5 juin, de clore la procédure pour déficit excessif ouverte à son encontre en 2002. Et même l'Italie de Romano Prodi, qui reste avec le Portugal le seul pays encore concerné par ce dispositif, semble être en mesure de ramener son déficit sous le seuil de 3 % du PIB cette année.

Au-delà de leurs coûts pour les finances publiques, les milieux européens s'interrogent enfin sur l'opportunité de certaines mesures annoncées par Paris, pour relancer la demande. Les plus optimistes considèrent que l'élection de M. Sarkozy, et ses différentes initiatives, ont d'ores et déjà dopé le moral des particuliers. Comme lors de la nomination de Lionel Jospin au poste de premier ministre, en 1997, l'indicateur d'opinion des ménages de l'Insee a connu un bond en mai. Mais certains projets, font valoir les plus sceptiques, pourraient s'avérer contre productifs. Parmi les mesures épinglées figurent les déductions fiscales sur les intérêts d'emprunt immobilier : "Il existe sans doute des dépenses plus vertueuses", dit un commissaire : "Le vrai problème, ce n'est pas la demande, c'est l'offre, il y a besoin de rehausser l'offre des entreprises françaises dans la compétition mondiale." Beau sujet de discussion lundi soir entre M. Borloo et ses collègues.